|
| “有腐败、无举报”值得反思 |
|
|
| 2007-12-7 8:40:19 ［来 源］ ［作 者］ 杨金志 |
|
根据司法机关查明的事实，上海社保资金案涉及众多中高级干部，犯罪情节相当严重，不少涉案人员的贪污腐败行径长达数年，还有一些涉案人员存在生活腐化堕落问题。但检察机关对近年来收到的举报材料进行认真的查询，却没有发现对相关涉案人的举报，这一结果令人大感意外。
俗话说，世上没有不透风的墙。上海此案持续时间之长，违法乱纪之烈，破坏性之严重，照理说很难做到密不透风，很难想像没有知情者。而且，通常情况下，一些地方出现了贪污腐败、违法乱纪等行为，必然会引发人民群众的愤然举报。而这起系列案中竟然“有腐败、无举报”，其反常情状值得深刻反思。
“有腐败、无举报”现象，折射出“举报困境”。不容否认，目前司法机关查处的贪污腐败案，很多都源自群众举报。像郑筱萸这样的大贪，就是群众举报揭露的。但在一些地方，也确实存在举报人反复举报却无人理睬，举报人身份被暴露后受到打击报复的情形。
在反腐败斗争呈现长期性、复杂性、艰巨性的情况下，如今尤其要鼓励、引导、保护群众的举报热情。事实证明，司法机关查案办案，最大依靠是人民群众，最主要的突破点是包括群众举报在内的各类信息。
“有腐败、无举报”现象提醒我们，要解决人民群众不敢举报、不想举报、不能举报的问题，就是要加强信访举报工作，拓宽案件线索渠道，创新举报方式，对实名举报实行反馈和回复制度，健全举报人和证人保护制度。最高人民检察院今年出台的《人民检察院信访工作规定》明确要求，检察机关既要保护举报人，严禁把控告、举报材料及有关情况泄露给被控告人、被举报人，又要防止举报线索积压，强化法律监督。
同时，司法机关对群众举报的案件，必须认真对待，一经查实就要严肃惩处，把贪污腐败现象消灭在萌芽状态，把违法犯罪造成的损失降到最低。 |
|
| （编 辑： 韦 俨） |
|
|
|
| |
|
|
|
| |
|
